+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Иск о защите чести и достоинства

Иск о защите чести и достоинства

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утв. В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации. Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями , , и , пунктом 3 статьи , пунктом 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Требования об их защите сроком давности не ограничены статья ГК РФ , исключение из этого правила установлено в пункте 10 статьи ГК РФ в отношении сведений о гражданине, распространенных в средствах массовой информации. В рамках проводимой в последнее время в Российской Федерации реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе и в сети "Интернет".

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Суд объяснил, почему к адвокату бесполезно подавать иск о защите чести

Обобщение судебной практики по искам о защите чести, достоинств и деловой репутации На обобщение было представлено гражданских дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, рассмотренных судами Нижегородской области за период годов. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что количество дел о защите чести и достоинства, можно характеризировать как стабильное.

Динамика количества рассматриваемых судами дел позволяет сделать вывод о том, что вопрос о защите чести и достоинства, деловой репутации граждан и юридических лиц, постоянно имеет актуальность. При этом следует отметить, что количество предъявляемых исков к СМИ за период гг увеличилось с 33 до 46, в 1 полугодии года в суд поступило 12 исковых заявления. Сведения, распространяемые через сеть Интернета, а также через иные современные средства телекоммуникационной связи, предметом спора не являлись.

Изучение дел показало, что в основном дела такой категории рассматриваются судами правильно. Однако судами допускались ошибки при рассмотрении дел. В году из рассмотренных по существу дел, было отменено и изменено второй инстанцией 18 решений, в году из — 14 решений, в 1 полугодии года из 87 вынесенных решений, 13 были вынесены с нарушением требований закона. Ошибки выражались в неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, а именно: не разграничивались такие понятия как утверждение о факте, событии, мнение, оценка, предположение, не устанавливался факт распространения сведений, неверно избирался способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, способы опровержения сведений, допускались другие ошибки.

Так, Алексейчук Н. Истец просил возложить на ответчика обязанность принести ему письменные извинения и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 рублей. Ответчик иск не признал, пояснил, что, обращаясь к прокурору, он реализовывал свое конституционное право на обращение в органы государственной власти, своими обращениями никоим образом не порочил честь и достоинство истца.

Решением Д-Константиновского районного суда от 07 апреля года Голованов А. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением президиума Нижегородского областного суда по надзорной жалобе Голованова А. В соответствии со ст. Судом неправильно применены нормы материального права и определены юридически значимые обстоятельства дела.

Возлагая на Голованова А. Однако к таким выводам суд пришел без учета всех норм права. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом пункты 1 и 2 ст. Из дела видно, что поводом для обращения в суд Алексейчука Н.

Следовательно, суду следовало установить наделен ли Голованов А. Решение суда не содержит выводов по указанным обстоятельствам, хотя именно они являются значимыми и имеют юридическое значение по данному спору. Выводы суда о том, что в обращении Голованова приведены утверждения о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, неправильном поведении в общественной жизни, не согласуются с содержанием обращения.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Обязывая Голованова А. На основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому у суда не было правовых оснований обязывать ответчика принести истцу извинения в той или иной форме. При рассмотрении дел суды, в основном, руководствовались общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, учитывая при оценке сведений толкование ст.

Отказ в удовлетворении требования об опровержении данных сведений суд мотивировал тем, что данные суждения представляют собой мнение, рассуждения и оценку автора, а ст. При оценке содержания распространенной информации суды, как правило, исходили из того, что п. Объем доказательств и определялся судами исходя из характера распространенных сведений, факта распространения таких сведений, и позиций сторон по делу.

Зефиров А. Свои требования он мотивировал тем, что ответчица Рудакова Г. Он просил суд обязать ответчиков принести ему извинения, опровергнуть клеветнические сведения, распространенные ответчиками, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

Ответчицы иск не признали. Решением Сормовского районного суда от 10 августа года в удовлетворении исковых требований Зефирову А. Кассационная инстанция согласилась с принятым решением, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые из них, установлен характер возникших правоотношений, применены нормы права, их регулирующие.

В своем определении кассационная инстанция указала следующее. Основываясь на положениях ст. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе Зефирову АС в иске об опровержении упомянутых им сведений, принесении извинений и взыскании компенсации морального вреда является правильным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Зефирова АС о том, что им были представлены доказательства, подтверждающие факт распространения о нем ответчицами несоответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство сведений, не согласуются с материалами дела. Судом первой инстанции в судебном решении дана оценка всем представленным по делу доказательствам.

Вывод суда о недоказанности истцом факта распространения сведений об опровержении которых он просит, соответствует материалам дела. Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и законом.

Оснований для его отмены не имеется. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, суды руководствовались положениями ст. Размер морального вреда определялся также в зависимости от субъектного состава физические и юридические лица правоотношения. Минимальный размер компенсации морального вреда составил рублей, максимальный —50 рублей. Иски о взыскании компенсации морального вреда по спорам, возникшим в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, судами области рассматривались.

Изучение дел показало, что предметом споров являлась информация споры, возникшие в связи с распространением сведений о личной жизни гражданина в средствах массовой информации, предметом рассмотрения не являлись. Информация о частной жизни, за распространение которой граждане ставили вопрос о возмещении морального вреда, касалась их состояния здоровья, занимаемой должности, родственных связей, интимной жизни.

Трудностей при определении надлежащего ответчика у судов не возникало. В отдельных случаях судами принимались меры по установлению надлежащего ответчика. Данное обстоятельство было обусловлено не нормами материального, а процессуального права, в частности, предъявлением иска к лицу, не обладающему самостоятельным правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, что в силу ст.

Истица Рудникова Т. Указала, что Факты, изложенные в статье, не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истицы. Маркина на другие цели, что ее репрессиям подверглись не только люди, но и российский флаг, символ Российского государства, а из детского клуба им. Терешковой ей была отправлена на помойку многолетняя переписка с Терешковой, что ей был закрыт биологический кружок и запрещена работа с трудными подростками, что коммерческие перспективы для нее куда важнее.

Данные утверждения содержат сведения, не соответствующие действительности и порочат её честь и достоинство. В результате переживаний от прочтения статьи, от проверок и объяснений во всех инстанциях у истицы резко ухудшилось самочувствие, неоднократно вызывалась скорая помощи, несколько раз находилась на больничном.

В результате нравственных страданий истице причинен моральный вред, который она оценивает в руб. Впоследствии истица уточнила и дополнила свои исковые требования. Указала, что автор статьи Алексей Гамзин псевдоним Андрей Алексеев при написании статьи использовал служебное положение и нанес ей моральные и душевные травмы, а также ущерб репутации и здоровью.

Редакция газеты не проверила достоверность сообщаемой информации и допустила распространение недостоверных сведений, порочащих её честь и достоинство. Факты, изложенные в статье не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Рудниковой Татьяны Александровны.

Торговала импортным ширпотребом, а расстаться с прилавком пришлось по воле жестоких конкурентов. Как бы то ни было, но любой не согласованный лично с ней жест подчиненных Рудникова расценивала как бунт и немедленно расправлялась с непокорными. Так, Анна Гамзина была уволена за дерзость в виде получения от местного депутата денег на приобретение клубу видеомагнитофона и магнитолы, но Татьяна Рудникова решила пустить их на другие цели.

Несогласие Гамзиной стоило ей увольнения по нехорошей статье. Впрочем, репрессиям подверглись не только люди, но и неодушевленные предметы. В клубе имени Маркина пострадал российский флаг. Не угодила заведующая клубом своему шефу и символ Российского государства был сорван со стены. А из клуба имени Терешковой отправилась на помойку многолетняя Переписка детишек с первой женщиной космонавтом.

Причиной, как ни странно, стали дети. Вернее их присутствие, помешавшее коммерческой деятельности директора Центра. Реакция последовала моментально. Высококвалифицированный педагог была в одночасье признана профнепригодной. В результате немедленно почил в бозе биологический кружок и, что самое страшное в этой истории, прекращена работа с трудными подростками. Маленький культ небольшой личности.

Сцена, в которой немолодые уже педагоги с десятками лет работы за плечами исполняют откровенно подхалимские тексты, вызывают недоумение. Но только не у главной героини сюжета. Такому недвусмысленному уклону в сторону культа личности интеллигентные педагоги нашли оправдание - пришел энергичный деятельный руководитель.

Впереди светлые горизонты. Тем более, что сама Татьяна Александровна пообещала значительно поднять оклады, намекнув, что подведомственные кружки пока бесплатные вполне возможно перевести и на платную основу. А потом из клубов стали пропадать люди. Третьей стала завклубом имени Гагарина. Уволился наставник кружка актерского мастерства Александр Губанов.

Определением Нижегородского районного суда г. Решением Нижегородского районного суда г. Новгорода от 25 ноября г. Так, Анна Гамзина была уволена за дерзость в виде получения от местного депутата денег на приобретение клубу видеомагнитофона и магнитолы Директор центра переносила свой гнев и на неодушевленные предметы.

Не угодила заведующая клубом своему шефу, и символ Российского государства был сорван со стены. А из клуба имени Терешковой отправилась на помойку многолетняя переписка детишек с первой женщиной-космонавтом.

Вернее, их присутствие, помешавшее коммерческой деятельности директора центра.

Общие положения В настоящее время негативные и зачастую необъективные публикации в отношении подразделений системы МВД России и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации занимают значительный объем всех публикуемых средствами массовой информации статей. Образ МВД России складывается из имиджа каждого сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации и защита чести и достоинства конкретного сотрудника не может рассматриваться в полной мере только как его частное дело. Для восстановления и поддержания авторитета МВД России в глазах общественного мнения, повышения уровня доверия к МВД России со стороны граждан необходимо, чтобы каждая негативная публикация в СМИ о деятельности подразделений системы МВД России становилась предметом пристального внимания и правовой оценки.

ГК РФ Статья Защита чести, достоинства и деловой репутации в ред. Федерального закона от Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Уронили репутацию

Верховный суд РФ сделал важное разъяснение, одинаково полезное простым гражданам, коммерческим структурам, чиновникам и средствам массовой информации. Суд изучил практику рассмотрения отечественными судами споров о защите чести, достоинства и деловой репутации за последние пять лет. И воспринимаются не всегда однозначно. По данным Верховного суда, за год наши суды общей юрисдикции рассматривают примерно 5 тысяч таких споров, а арбитражные суды - примерно дел, которые решают вопросы деловой репутации. Бытует мнение, что иски о защите чести касаются в основном СМИ и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают.

Исковое заявление о защите чести и достоинства

Обобщение судебной практики по искам о защите чести, достоинств и деловой репутации На обобщение было представлено гражданских дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, рассмотренных судами Нижегородской области за период годов. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что количество дел о защите чести и достоинства, можно характеризировать как стабильное. Динамика количества рассматриваемых судами дел позволяет сделать вывод о том, что вопрос о защите чести и достоинства, деловой репутации граждан и юридических лиц, постоянно имеет актуальность. При этом следует отметить, что количество предъявляемых исков к СМИ за период гг увеличилось с 33 до 46, в 1 полугодии года в суд поступило 12 исковых заявления. Сведения, распространяемые через сеть Интернета, а также через иные современные средства телекоммуникационной связи, предметом спора не являлись.

Как следует из материалов дела, в Железнодорожном райсуде Орла в сентябре года рассматривалось дело о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Интересы истцов представляла адвокат Елена Тимошевская.

Можете подать иск, только это будет моральный вред, причиненный оскорблением. Побеседуйте с сотрудниками полиции, согласятся ли они быть свидетелями в суде. Илья Ответить Я являюсь индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности ремонтно-отделочные работы. На её работе ей такую не предоставили, и я от своего ИП выдал справку по форме банка. Она мне заплатила 2 т. Теперь она хочет получить деньги обратно, так как кредит ей не выдали, но мне звонили из банка и проверяли, действительно ли она у меня работает. Я всё подтвердил. Вчера в соц. После этих сообщений от меня отказались три клиента два по кредитам и один по строительству коттеджа. Могу ли я подать иск в мировой суд с взысканием морального вреда за публичное оскорбление, а также с требованием опровергнуть её слова тем же путём чтобы разместила под статусом своё опровержение?

Иск о защите чести и достоинства

.

.

.

Подборка наиболее важных документов по вопросу Иск о защите чести и достоинства нормативно-правовые акты формы статьи консультации.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sigguicrowlah

    Скажите за науку.

  2. anerusdi

    А имущество и государство граждане обязаны любыми средствами .

  3. Феофан

    Даешь Небесный иерусалим В Украине с переселением 6 000 000 евреев в Днепр , Запорожье и Одессу!

© 2018-2021 intek27.ru