+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебный пристав исполнитель волокита алименты

По результатам прокурорского вмешательства устранены нарушения законодательства б исполнительном производстве По результатам прокурорского вмешательства устранены нарушения законодательства б исполнительном производстве 13 Июля В 1 полугодии года Сасовской межрайонной прокуратурой было разрешено значительное количество обращений и жалоб в сфере законодательства об исполнительном производстве — 15 АППГ — 15, из них удовлетворено В основном обращения, которые признаны обоснованными, были связаны с волокитой приставов-исполнителей при исполнении своих обязанностей, не полнотой принятых ими мер по исполнительным производствам. Так, в ходе проверки обращения гр. Как показала проверка, на протяжении гг. Имущественное положение должника путем направления соответствующих запросов в Росреестр, кадастр недвижимости о наличии недвижимого имущества, в том числе земельных участков не выяснялось, объяснения от близких родственников, взыскателя о местонахождении должника, его работы, доходах, об оказании какой-либо иной помощи взыскателю в зачет алиментов не отбирались. Владея

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

О судебных приставах в ред. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей. Привлечь их к ответственности за действия или бездействие, повлекшие невозможность исполнить судебное решение, непросто, но возможно. Примеры из практики, когда взыскателям удавалось возместить убытки, причиненные приставами за счет казны, а также доводы взыскателей в подобных спорах рассмотрим в материале.

Базовые принципы ответственности государства за вред, причиненный его органами гражданам и компаниям, заложены в ст. В силу этой нормы вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, также гарантируется положениями п. Цитируем документы Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 19 Закона от Статья Федерального закона от Отметим, что соответствующие требования рассматриваются по правилам деликтного иска.

Иными словами, истец должен будет доказать наличие следующих обстоятельств п. На практике чаще всего суды отказывают во взыскании убытков на том основании, что истец не доказал: факт причинения убытков см. Мотивируют свой отказ суды, как правило, тем, что отсутствие реального исполнения не является основанием для возложения обязанности по возмещению указанных сумм на государство, ответственность которого ограничивается лишь организацией принудительного исполнения и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника п.

В каких случаях требования о взыскании убытков с приставов будут признаны обоснованными? Судебная практика выработала определенные подходы к рассмотрению наиболее распространенных нарушений.

Неисполнение приставами обязанностей по розыску и аресту имущества По общему правилу, отсутствие судебного акта о признании действий бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в отдельном судебном производстве не является основанием для отказа в иске о возмещении причиненного вреда.

В связи с этим законность таких действий оценивается судом непосредственно при рассмотрении такого иска. Так, в частности, неисполнение приставом обязанности по аресту денежных средств на расчетном счете должника, если в этот период по этому счету были приходные и расходные операции, является основанием для взыскания убытков см.

Другим основанием для взыскания убытков с приставов в судебной практике признается неисполнение обязанности по аресту имущества должника, если это имущество впоследствии было отчуждено, например, транспортного средства см. Аналогичного подхода суды придерживаются в отношении взыскания убытков в случае, если пристав не предпринимал мер по поиску, аресту и обращению взыскания на имущество должника см. Причем это касается и тех случаев, когда исполнительное производство не окончено на момент рассмотрения иска о взыскании убытков см.

Схожая правовая позиция была сформулирована и в Определении Верховного суда РФ от Суду надлежало установить, имеется ли иное имущество, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия иного имущества возлагается на ответчика см. На первый взгляд, подход судов к вопросу о взыскании убытков в свете наличия или отсутствия возможности удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества должника может показаться неоднозначным. Так, например, в одном из дел, отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд указал, что реальная возможность исполнения судебного акта не утрачена см.

Определение Верховного суда РФ от Однако стоит отметить, что в первом случае суд отклонил указанный довод, поскольку ответчик не доказал возможность отыскания иного имущества, а во втором случае посчитал факт отсутствия иного имущества у должника доказанным. Иными словами, данный вопрос лежит в плоскости процессуального, а не материального права.

Такое понимание следует из двух разъяснений высших судов. Первое содержится в п. Второе разъяснение изложено в п. Так, согласно этому положению, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Из этого следует, что если пристав докажет, что имеется возможность удовлетворения требований взыскателя за счет иного имущества, в удовлетворении иска о взыскании убытков может быть отказано см. Утрата и повреждение имущества должника, переданного на хранение Согласно ст. По общему правилу, передача на хранение имущества должника третьим лицам не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения надлежащего хранения изъятого имущества.

Данное правило сформулировано в п. Так, удовлетворяя исковые требования по одному из дел, суд указал, что для взыскания убытков в размере утраченного заложенного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества. При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями бездействием судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц см.

Аналогичная позиция сформулирована в постановлениях АС Северо-Кавказского округа от Незаконные действия пристава Неправомерное снятие ареста с имущества должника также является основанием для взыскания убытков с приставов, если такое имущество в дальнейшем было отчуждено.

Так, например, в одном деле был установлен факт незаконности исполнительных действий по снятию ареста со счетов должника в банках, в связи с чем в течение месяца денежные средства в размере свыше 20 млн руб.

Данные обстоятельства явились основанием для взыскания убытков с приставов см. В другом споре в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении трех объектов недвижимости. Поводом послужило обращение третьего лица с приложением документов, согласно которым указанные объекты были проданы еще до наложения приставом соответствующего запрета.

А через три дня после снятия запрета указанные объекты были перерегистрированы на третье лицо и вышли из состава имущественной массы должника. Суд признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны убытки, приняв во внимание результаты судебной экспертизы по оценке утраченного имущества см. Еще по одному делу со схожими фактическими обстоятельствами суд также установил наличие факта причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене обеспечительных мер о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка должника до момента окончания исполнительного производства.

В течение месяца объекты были отчуждены. В итоге суд удовлетворил требование о взыскании убытков в сумме более 1 млн руб. Как следует из судебной практики, взыскатель также вправе требовать возмещения убытков в том случае, если: денежные средства были перечислены другой организации, имеющей аналогичное наименование, но не являющейся взыскателем см. Еще одним основанием для взыскания убытков за счет казны Российской Федерации признается реализация имущества должника с учетом оценки, основанной на недостоверном отчете оценщика.

В таком случае должник имеет право требовать возмещения вреда в виде разницы между реальной стоимостью имущества и стоимостью, по которой такое имущество было реализовано. Так, например, по одному из дел суд частично удовлетворил требования должника и взыскал убытки, возникшие у общества в результате реализации судебным приставом акций по заниженной цене см.

Конечно, по смыслу ст. Принять к сведению Следует также отметить, что погашение задолженности по исполнительному производству является основанием для снятия ареста и возврата имущества должнику, так же как и нереализация имущества и последующий отказ взыскателя от оставления данного имущества за собой. Соответственно, неисполнение обязанности судебным приставом-исполнителем по возврату имущества должнику является основанием для взыскания убытков по соответствующему иску должника см.

При этом следует обратить внимание, что правом на предъявление указанного иска обладает не только взыскатель или должник, но и третье лицо собственник , чье имущество, к примеру, было незаконно включено в опись и впоследствии повреждено либо утрачено см.

О судебных приставах в ред. Нередко исполнить решение суда не удается из-за незаконных или просто непродуманных действий судебных приставов-исполнителей.

По вопросу, касающемуся порядка взыскания алиментов, см. Статья Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам 1. При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ копия исполнительного документа , производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ распоряжение , а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Федеральных законов от

Алименты на вырост

Если папа в семье больше не живет, закон разрешает требовать с него деньги. Родителя могут посадить на процент от зарплаты, а могут ему назначить алименты в твердой сумме. Но если у отца твердая ставка алиментов, как быть с инфляцией? Ведь рубль сегодня и рубль через пять лет - это два разных рубля. А есть со временем меньше не хочется, особенно ребенку. Поэтому в закон были внесены изменения, разрешившие судебным приставам регулярно индексировать алименты в соответствии с ценами. Естественно, поднимать или снижать ставки пристав будет не произвольно, а в соответствии с колебаниями прожиточного минимума.

Судебного пристава уволили за волокиту при взыскании алиментов

.

.

.

.

.

.

С. на бездействия судебного пристава-исполнителя по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей установлено.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Млада

    Украинц просыпайтесь.Ну как ЛОХОВ вас используют.

  2. Вадим

    Оставление места ДТП

  3. Бажен

    Свидетелей нет, личность хозяина ага, так он и сказал, дал телефон и паспорт показал.

© 2018-2021 intek27.ru